Топузов Эльдар Эскендерович — 3.1.6, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой госпитальной хирургии им. В. А. Оппеля; главный врач
191015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 41; 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56
Topuzov Eldar Eskenderovich — MD, PhD, DSc, Prof, Head of the Department of Hospital Surgery named after V. A. Oppel; Physician-in-Chief City Clinical Oncological Dispensary
191015, St. Petersburg, Kirochnaya st., 41
Скворцов Виталий Александрович — кандидат медицинских наук, врач-онколог, пластический хирург, доцент кафедры онкологии ; заведующий отделением опухолей молочной железы (хирургических методовлечения) № 2
199106, Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 8а;; 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56
Skvortsov Vitaly Aleksandrovich — candidate of medical sciences, oncologist, plastic surgeon, associate professor of the department of oncology; Department of Breast Tumors (Surgical Treatment Methods) No. 2
199106, St. Petersburg, 21st line V.O., 8a; 198255, St. Petersburg, Veteranov Ave, 56
Гор Людмила Андреевна — врач-онколог, пластический хирург отделения опухолей молочной железы (хирургических методов лечения) № 2
198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56
Gor Lyudmila Andreevna — oncologist, plastic surgeon of the department of breast tumors (surgical treatment methods)No. 2
198255, St. Petersburg, Veteranov Ave, 56
Колчанов Георгий Михайлович — врач-онколог, пластический хирург отделения № 8
198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 56
Kolchanov Georgy Mikhailovich — oncologist, plastic surgeon of department No. 8
198255, St. Petersburg, Veteranov Ave, 56
Реконструкция молочной железы при раке молочной железы (РМЖ) нередко сопряжена с развитием осложнений, что может привести к потере имплантата или лоскута. Несмотря на бурное развитие реконструктивной хирургии при РМЖ, процент осложнений продолжается оставаться на высоком уровне (до 50%). Несомненно, осложнения при реконструкции имплантатами и лоскутами отличаются и имеют свою специфику. Иногда мы можем успешно справиться с ними или предотвратить их развитие, выбрав оптимальный вариант реконструкции для конкретной пациентки. Реконструкция молочной железы с помощью DIEP-лоскута у пациенток с факторами риска минимизирует процент осложнений, которые возникают при реконструкции имплантатами, тем самым приводя к хорошему эстетическому результату.
Цель: оценить эффективность и эстетическую приемлемость применения DIEP-лоскута у пациенток с осложнениями после реконструкции молочных желез имплантатами/экспандерами в анамнезе и высокими факторами риска осложнений.
Материалы и методы. В исследовании выполнено 20 реконструкций молочных желез с использованием DIEP-лоскута у пациенток с факторами риска, у которых ранее возникли осложнения и реконструкция имплантатами была неудачной.
Результаты исследования. Суммарный процент осложнений составил 35%. Доминантным осложнением была длительная серома в донорской зоне — 3 случая (15%), все больные имели ожирение I–II ст. Потеря лоскута отмечалась в 1 (5%) случае с отягощенным анамнезом (ожирение III ст., лучевая терапия). Частичный некроз выявлен у 1 (5%) обследуемой. Ранняя послеоперационная гематома наблюдалась у 1 (5%) пациентки, которой потребовалось экстренное хирургическое вмешательство, без потери и частичного некроза лоскута. Послеоперационная вентральная грыжа сформировалась у 1 (5%) женщины после операции на животе ранее. Также отмечено, что пациентки с ИМТ от 30,0 до 35 кг/м2 и 35 кг/м2 или выше подвергались значительно большему риску осложнений по сравнению с пациентками с нормальным ИМТ (от 18,5 до 25 кг/м2), p-value 0,05. Лучевая терапия в анамнезе увеличивала риск осложнений. Разница статистически значимая, p-value 0,02. Не было отмечено влияния химиотерапии на количество возникших осложнений. Опросник Breast Q показал хороший эстетический результат — 72 балла.
Выводы. Применение DIEP-лоскута у пациенток с осложнениями после реконструкции молочных желез имплантатами/экспандерами в анамнезе и высокими факторами риска осложнений является эффективным и безопасным методом реконструкции молочной железы с хорошим косметическим результатом.
Background. Breast reconstruction for breast cancer (BC) is often associated with the development of complications, which can even lead to unsuccessful consequences in the form of loss of an implant or flap. Despite the rapid development of reconstructive surgery for breast cancer, the percentage of complications continues to remain at a high level and can reach 50%. Undoubtedly, complications during reconstruction with implants and flaps are different and have their own specifics. Sometimes we can successfully manage or prevent these complications by choosing the best reconstruction option for that particular patient. Breast reconstruction using a DIEP flap in patients with risk factors minimizes the rate of complications that occur with implant reconstruction, thereby leading to a good aesthetic result.
Purpose of the study: to evaluate the effectiveness and aesthetic acceptability of the DIEP flap in patients with a history of complications after breast reconstruction with implants/expanders and high-risk factors for complications.
Materials and methods. The study performed 20 breast reconstructions using the DIEP flap in patients with risk factors who had previously experienced complications and had failed implant reconstruction.
Results. The total complication rate was 35%. The dominant complication was long-term seroma in the donor area — 3 cases (15%), all of them had obesity of 1.2 degrees. Loss of the flap occurred in 1 (5%) case with a complicated medical history (grade 3 obesity, radiation therapy). Partial necrosis was detected in 1 (5%) of the subjects. Early postoperative hematoma was detected in 1 (5%) case, which required emergency surgical intervention, without loss or partial necrosis of the flap. Postoperative ventral hernia formed in 1 (5%) woman after previous abdominal surgery. It was also noted that patients with a BMI of 30.0 to 35 kg/m2 and 35 kg/m2 or higher were at significantly greater risk of complications compared to patients with a normal BMI (from 18.5 to 25 kg/m2) p-value 0.05. A history of radiation therapy increased the risk of complications. The difference is statistically significant p-value 0.02. There was no effect of chemotherapy on the number of complications encountered. The Breast Q questionnaire showed a good aesthetic result of 72 points.
Conclusions. The use of the DIEP-flap in patients with a history of complications after breast reconstruction with implants/expanders and high-risk factors for complications is an effective and safe method of breast reconstruction with a good cosmetic result.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.